It is required to obtain user consent before running these cookies on your web site. ACCETTA E SALVA
Peraltro, pur anche si volesse paventare una sua vaga e possibile valenza in senso rigorista, nell’incertezza, si dovrebbe sempre prediligere l’interpretazione meno pregiudizievole per l’imputato, a mente del più generale e granitico principio del favor rei[four]
Detenzione di sostanze stupefacenti; criteri indiziari; droga custodita in luoghi accessibili della casa; responsabilità a titolo concorsuale del familiare convivente; prova della destinazione a terzi della droga in assenza di flagranza dell’attività di vendita.
La nostra unica formulazione con Advanced Cleaning Process, per un’azione di pulizia superiore*. Menta fresca per una sensazione di freschezza duratura e rivitalizzante.
Se l’argomento ti ha incuriosito, prosegui nella lettura: vedremo insieme occur funziona l’arresto per droga.
Con estrema veemenza la giurisprudenza di legittimità ha cercato, nel tempo, di colmare tale vulnus normativo; segnatamente, in epoca immediatamente successiva all’emanazione del Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, D.
L’uso personale può costituire, in determinati casi, una minaccia for each l’azienda e il datore di lavoro. Si pensi all’autista di pullman che fuma marijuana o alla guardia giurata che si addormenta a seguito di uno spinello. Queste condotte possono mettere a repentaglio la sicurezza del cliente e, di certo, non giovano all’immagine dell’azienda. Anche in tali casi, quindi, è possibile il licenziamento. La sanzione disciplinare deve essere sempre rapportata alla gravità della condotta nel caso concreto e, quindi, è opportuno un vaglio caso per caso. Nel 2017, la Cassazione ha ritenuto legittimo un licenziamento per droga in quantitativo minimo, per uso personale. La Corte ha detto che «In materia di licenziamento disciplinare, viola certamente il “minimo etico” la condotta extralavorativa di consumo di sostanze stupefacenti advertisement opera di un lavoratore adibito a mansioni di conducente di autobus, definite “a rischio”».
In tema di detenzione di sostanze stupefacenti, il superamento dei limiti tabellari non implica necessariamente che la sostanza stupefacente sia detenuta a great di spaccio né che vi debba essere un inversione dell’onere della prova dovendo sempre la pubblica accusa dimostrare la finalità dello spaccio.
309 se da solo non costituisce prova decisiva dell’effettiva destinazione della sostanza allo spaccio, può comunque legittimamente concorrere a fondare, unitamente ad altri elementi, tale conclusione.
La Corte di Cassazione inoltre è intervenuta sull'applicabilità dell'attenuante di cui all'articolo 62,n. four del codice penale al reato di spaccio di stupefacenti. L'attenuante di cui alla norma citata è "l 'avere nei delitti contro il patrimonio, o che comunque offendono il patrimonio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale tenuità, ovvero, nei delitti determinati da motivi di lucro, l'avere agito for every conseguire o l'avere comunque conseguito un lucro di speciale tenuità , quando anche l'evento dannoso o pericoloso sia di speciale tenuità".
La giurisprudenza, nel tracciare specificamente i confini di punibilità della detenzione e del consumo personale e collettivo, si pone in perfetta aderenza al dictum
Per la configurabilità del reato di cui all’articolo seventy three del Dpr 309/1990, è onere della pubblica accusa dimostrare la destinazione a terzi dello stupefacente detenuto dall’imputato, posto che la destinazione della sostanza stupefacente è elemento costitutivo del reato di illecita detenzione della stessa e, appear tale, deve essere provata dalla pubblica accusa, non spettando all’imputato dimostrare la destinazione all’uso personale della sostanza della quale sia trovato in possesso.
È importante sottolineare che il reato di spaccio di stupefacenti può essere commesso sia a titolo di profitto che a titolo gratuito.
Il reato di coltivazione di stupefacenti è configurabile indipendentemente dalla quantità di principio attivo ricavabile nell’immediatezza, essendo sufficienti la conformità della pianta al tipo botanico previsto e la sua attitudine, anche per le modalità di coltivazione, a giungere a maturazione e a produrre sostanza stupefacente; devono però ritenersi escluse, in quanto non riconducibili all’ambito di applicazione della norma penale, le attività di coltivazione di minime dimensioni svolte in forma domestica, avvocato per arresto milano droga che, for every le rudimentali tecniche utilizzate, lo scarso numero di piante, il modestissimo quantitativo di prodotto ricavabile, la mancanza di ulteriori indici di un loro inserimento nell’ambito del mercato degli stupefacenti, appaiono destinate in by means of esclusiva all’uso personale del coltivatore.